Gefühl schlägt alle Argumente

https://www.youtube.com/watch?v=qpsq2tamA6k

Bärbel Bas stand schon länger und immer mehr in der Kritik. Als SPD-Vorsitzende sollte sie gehen und als Ministerin. Ein gutes Ende hätte es mit ihr nicht genommen.

Nach einem Trauerfall ist sie nun zurückgetreten. Wenn sie meint, erst mal Zeit für sich zu brauchen, ist das nachvollziehbar.

Hat dann aber auch den Vorteil, dass keiner über Fehler oder Unfähigkeit redet, sondern nur noch über die „arme“ Bärbel Bas.

Richtig schäbig wird ihr Verhalten jedoch dadurch, dass sie in ihrem Rücktritts-Schreiben die böse CDU attackiert, die nicht rücksichtsvoll genug mit ihr umgegangen ist.

Der Rücktritt

„Die amtierende SPD-Co-Vorsitzende und Arbeitsministerin in der Großen Koalition, Bärbel Bas, verkündet zu Wochenbeginn ihren Rückzug aus dem politischen Berlin. Nach dem Tod ihrer Stieftochter brauche sie "Zeit, um zu trauern", so die laut Medien zitierte Erklärung. Bas thematisiert in der Mitteilung "öffentliche Angriffe" aus den Reihen des Koalitionspartners.

Bas ist seit Mai 2025 Bundesministerin für Arbeit und Soziales und erfüllt zudem seit Juni des Vorjahres die Rolle als SPD-Co-Vorsitzende, zusammen mit Finanzminister Lars Klingbeil. Am Montagmorgen teilte das BMAS-Ministerium vorab in Berlin mit, dass die Ministerin wegen eines aktuellen "Trauerfalls im engsten Familienkreis" alle Termine in dieser Woche abgesagt habe.

Kurze Zeit später erfolgte dann im Rahmen einer via Medien zitierten "sehr persönlichen" Mitteilung an die "lieben Genossinnen und Genossen", dass Bas ihren Rücktritt von allen Parteiämtern beschlossen hat. Dazu heißt es laut der Mitteilung:

"Nach dem Tod meiner Stieftochter habe ich festgestellt, dass ich Zeit brauche, um die Trauer zu verarbeiten. Diese möchte ich mir ausreichend nehmen."

Bas nutzte zudem ihre Ankündigung, um jüngste negative Erfahrungen zum Thema regierungsinterner Umgangsformen zu monieren. So lauten die Vorwürfe:

"Darüber hinaus muss ich leider feststellen, dass die öffentlichen Angriffe auf mich, leider auch aus den Reihen des Koalitionspartners, in dieser für mich persönlich schwierigen Zeit weiter forciert wurden."

Aufgrund der herausfordernden Schwingungen innerhalb der Koalition, könne die SPD-Politikerin demnach "nicht die Kraft aufbringen, kurzfristig meine Regierungs- und Parteiarbeit vollumfänglich auszuüben". Die Entscheidung müsse daher in voller Konsequenz lauten, beide verantwortlichen Ämter aufzugeben.

Laut Medien sei nun davon auszugehen, dass der für Mittwochabend geplante Koalitionsausschuss ohne die SPD-Vorsitzende stattfinden wird. An dem anberaumten "Spitzentreffen von CDU, SPD und CSU im Kanzleramt" wird Informationen aus dem Regierungsviertel zufolge zumindest der SPD-Co-Vorsitzende und Vizekanzler Lars Klingbeil teilnehmen.

Am Sonntag hatten die Medien öffentlich gemacht, dass ihr Parteikollege Klingbeil den "Angriff aus Reihen der CDU auf Bas" scharf verurteile. Der Partei-Co-Vorsitzende bezog sich dabei auf getätigte Äußerungen des Vorsitzenden des sogenannten Parlamentskreises Mittelstand (PKM) in der Unionsfraktion, Christian von Stetten. Dieser gab gegenüber der Bild-Zeitung zu Protokoll:

"Die Ministerin ist nicht mehr tragbar. Seit Monaten blockiert sie die Reformen, die unser Land so dringend braucht."

Klingbeil erklärte gegenüber Medien, dass er die Kritik "in verdammt schwierigen Zeiten" nicht nachvollziehen könne, um seitens des Koalitionspartners einzufordern: "Wir müssen zusammenhalten in einer Regierung", so der Bundesfinanzminister.

Der Rückzug soll sofort erfolgen, daher habe Bas "den Bundeskanzler gebeten, mich aus dem Amt der Bundesministerin für Arbeit und Soziales zu entlassen." Sie werde jedoch ihr Bundestagsmandat weiter behalten.

SPD-Chef Lars Klingbeil dankte Bas auf Instagram umgehend: "Ich bin über deine Entscheidung sehr traurig, kann sie aber persönlich nachvollziehen", so der Parteikollege, um zu ergänzen: "Hinter den Ämtern sind wir alle nur Menschen".“

https://de-rt.com/inland/294457-nach-familientodesfall-bundesarbeitsministerin-bas-verkuendet/

Stilloser Abgang

Boris Reitschuster: „Zuerst das Menschliche, denn das hat immer Vorrang: Wer einen Angehörigen verliert, verdient Mitgefühl. Auch eine Ministerin, auch eine Sozialdemokratin, auch Bärbel Bas. Die Häme im Netz darüber, dass die Stieftochter der 58-Jährigen schon 53 war, ist schäbig. Wer über einen Todesfall Witze reißt, hat ein Problem mit dem eigenen Anstand, nicht mit Bas. Und ja, auch ein Rücktritt aus solchen privaten Gründen verdient Respekt. In Berlin ist das ohnehin selten genug. Dort kleben die meisten an ihren Sesseln wie Fliegen am Leim.

Damit ist mein Respekt allerdings aufgebraucht. Und ich muss zugeben: Er war bei Bas nie besonders groß. Sie wirkte auf mich stets wie ein klassisches Produkt der Frauenquote. Schon 2021 wurde sie Bundestagspräsidentin nicht, weil sie die Beste war, sondern weil nach Scholz und Steinmeier partout eine Frau ins zweithöchste Staatsamt musste. Mützenich durfte zusehen. Wer so Karriere macht, muss im Amt doppelt beweisen, dass er es kann. Bas hat es nicht bewiesen. Selbstgerechtigkeit zog sich wie ein roter Faden durch ihre Amtszeit. Der Union warf sie eine „menschenverachtende Debatte“ über Bürgergeld-Empfänger vor. Wer dem eigenen Koalitionspartner Menschenverachtung unterstellt, sollte sich hinterher nicht über „Angriffe“ beklagen. Ihr Abgang ist nur das letzte Kapitel in diesem Lehrstück.

Sie gibt jetzt das Ministeramt ab und den Parteivorsitz. Das Bundestagsmandat behält sie, samt Diäten. Als Grund für den Teil-Rückzug nennt sie nicht nur die Trauer. In ihrem Abschiedsbrief steht ein Satz, der alles kippt: „Darüber hinaus muss ich leider feststellen, dass die öffentlichen Angriffe auf mich, leider auch aus den Reihen des Koalitionspartners, in dieser für mich persönlich schwierigen Zeit weiter forciert wurden.“ Zweimal „leider“ in einem Satz – so viel Bedauern – und alles gilt den anderen. Übersetzt heißt das: Die Union ist schuld. Bas wirft damit beim Rausgehen eine Stinkbombe ins Kabinett und zieht die Tür hinter sich zu. Wer seinen privaten Schmerz mit dem Verlassen politischer Spitzenämter verrührt und dann dem Partner die Rechnung schickt, handelt nicht professionell. Er handelt kalkuliert, oder, wohlwollender formuliert, maßlos gekränkt. Beides hat in einem Rücktrittsschreiben nichts verloren.

Der Mechanismus dahinter ist allbekannt und er funktioniert in diesem Land prächtig. Kritik wird zur Verletzung umgedeutet. Wer kritisiert, ist herzlos. Wer nachhakt, ist „unmenschlich“. Aus einer Sachfrage wird eine Moralfrage. Am Ende fragt niemand mehr, was die Ministerin eigentlich geleistet hat. Gefragt wird nur noch, wer sie gekränkt hat. Das ist die Immunisierung durch Betroffenheit: Wer leidet, hat recht. Und wer dem Leidenden widerspricht, ist ein Unmensch.

Nur ist die Kritik aus der Union dadurch nicht falsch geworden. Sie war rau, aber sie war berechtigt. Ja, der CDU-Abgeordnete Christian von Stetten nannte Bas im September „nicht mehr tragbar“. Das ist hart. Aber es ist ein Urteil über ihre Amtsführung, nicht über den Menschen. In der Unionsfraktion hatte sich der Eindruck festgesetzt, dass SPD-Vorhaben im Arbeitsministerium flutschen, während Unionsprojekte in den Schubladen verstauben. Ich teile diesen Eindruck. Die Gesetzentwürfe zu Arbeitsmarkt und Rente kamen nicht – oder sie kamen zu spät. Das zu kritisieren ist kein Mobbing, das ist der Job eines Koalitionspartners. Wer den größten Einzeletat des Bundes verwaltet und dabei die Hälfte der Koalition ins Leere laufen lässt, bekommt Gegenwind. Das gilt auch dann, wenn er privat eine schwere Last trägt. Ein Ministerium ist eben kein Ort, an dem man Schonung einfordern kann, weil es einem gerade schlecht geht. Gerade wer Schonung braucht, sollte das Amt rechtzeitig abgeben, statt die Sachkritik nachträglich zur Ursache des eigenen Scheiterns zu erklären.

Die SPD reagiert mit Pawlowscher Zuverlässigkeit. Klingbeil nennt die Angriffe „unanständig“, Schwesig „unmenschlich“. Die Reihen sind geschlossen, der Schuldige steht fest: die Union. So weit die Rhetorik.

Die Praxis sieht ganz anders aus. Im Eiltempo präsentiert die Partei mit Alexander Schweitzer, dem früheren rheinland-pfälzischen Ministerpräsidenten, einen Nachfolger, der vor allem für Ruhe und Berechenbarkeit steht. Er ist ein Mann, der den Streit mit der Union nicht weiterführt, sondern beilegt. Klingbeil sagt es sogar offen: Damit sei die SPD „sofort handlungsfähig und Stabilität hergestellt“. Das ist das glatte Gegenteil dessen, was Bas’ Abschiedsbrief nahelegt. Wer dem Koalitionspartner allen Ernstes Unmenschlichkeit vorwirft, schickt keinen Beruhigungsonkel ins Rennen. Der geht auf Konfrontation. Die SPD tut das nicht. Sie empört sich in Worten und lenkt in Taten ein. Die Krokodilstränen sind fürs Publikum, die Personalentscheidung ist für die Koalition. Pikant: Die SPD-Frauen protestieren bereits. Nicht gegen Schweitzer als Politiker, sondern weil er ein Mann ist. Die Quote lässt grüßen.

Ausnahmsweise macht die SPD damit einmal das Richtige – man kann es kaum glauben. Denn das Problem waren nie die rauen Worte aus der Union. Das Problem war das Verhalten von Bas – die liegengebliebenen Gesetze zu Rente und Arbeitsmarkt. Diese Blockade muss weg und zwar schnell. Ob Bas im Groll geht oder in Würde, spielt dabei für die Sache keine Rolle.

Wohl aber für die Koalition. Denn die hängt ohnehin am seidenen Faden. Bas hat zum Abschied noch einmal kräftig an diesem Faden gezogen.

Mitgefühl für einen privaten Verlust ist das eine. Anstand im Amt und beim Abgang ist das andere. Beides zusammenzubringen, ist kein Kunststück. Bas hätte mit Würde gehen können. Sie hat sich für den beleidigten Abgang entschieden. Mit sich selbst als Opfer und der Union auf der Anklagebank. Zurück bleibt ihre Stinkbombe. Lüften darf jetzt Alexander Schweitzer.“

https://reitschuster.de/post/baerbel-bas-geht-und-hinterlaesst-eine-stinkbombe/

Emotion als politische Waffe

Rüdiger Suchsland: „Vor einer Woche ist Bärbel Bas als Bundesministerin für Arbeit und Soziales zurückgetreten. Sie begründete dies mit einem persönlichen Trauerfall: dem Tod ihrer Stieftochter. Das wird man akzeptieren und respektieren können, und in jedem Fall wird man mit ihr mitfühlen, weil eine nahe Angehörige gestorben ist. So weit, so persönlich.

Dabei blieb es dann aber nicht.

Noch am gleichen Tag wurde das Private politisiert, wurden Emotionen und das öffentliche Artikulieren und Kommentieren und Bewerten von Emotionen zu einer politischen Waffe geformt. So ist aus dem Rücktritt der "Fall Bas" geworden – ein Paradebeispiel für Fehlurteile in der Öffentlichkeit dafür, wie mit Emotionen und übertriebenem Mitgefühl kalkuliert Politik gemacht wird.

Den Anfang machte Bas selber. In ihrer öffentlichen Erklärung ihres Rücktritts brauchte sie genau zwei Sätze für einen Hieb gegen den Koalitionspartner:

Bas verknüpfte also die persönliche Trauer und Belastung ausdrücklich mit den öffentlichen Angriffen auf sie – und machte daraus einen öffentlichen Angriff.

In der SPD wurde das sofort von zwei anderen führenden Politikern aufgegriffen und wiederholt - in verschärfter, außerordentlich rüder Form:

Ihre mögliche Nachfolgerin Manuela Schwesig bezeichnete das Verhalten des Koalitionspartners als "unterirdisch", "unwürdig", "unmenschlich" und "rücksichtslos". Damit vergreift sich die SPD-Ministerpräsidentin im Ton.

Bas' Co-Vorsitzender Lars Klingbeil stellte fest, es seien "jetzt Grenzen erreicht. Eine Politikerin, die in Zeiten persönlichen Leids und persönlicher Trauer politischen persönlichen Angriffen ausgesetzt ist – das ist unanständig. Das ist unanständig. Niemand in unserem Land sollte das ertragen müssen".

Ist das wirklich ernst gemeint?

Was soll diese überhöhte Tonlage?

Was soll diese ganze Instrumentalisierung einer eigentlich sehr persönlichen Entscheidung?

Was soll die Mobilisierung des Mitgefühls zu einem politisch-taktischen Instrument?

Halten wir einen Augenblick inne und erinnern zunächst an einige Tatsachen: Bärbel Bas hatte während der parlamentarischen Sommerpause zunächst ihren regulären Urlaub genommen. Am 23. September sagte ihr Büro alle öffentlichen Termine aus dringenden familiären Gründen ab. An diesem Tag hatte sie zuvor noch an einer Kabinettssitzung teilgenommen.

Am 28. September wurde ein geplantes ARD-Interview mit ihr abgesagt. Auch danach wurden sämtliche öffentlichen Termine von Bas abgesagt. Am 12. Oktober erklärte sie ihren Rücktritt. Damit war sie rund 19 Tage vor ihrem Rücktritt nicht mehr öffentlich aufgetreten.

Für Beamte gibt es in Deutschland im vergleichbaren Fall, also beim Tod eines nahen Angehörigen grundsätzlich einen Anspruch auf bezahlten Sonderurlaub. Für Bundesbeamte regelt § 21 der Sonderurlaubsverordnung (SUrlV) den Sonderurlaub "aus persönlichen Anlässen". Danach sind beim Tod bestimmter Angehöriger zwei Arbeitstage unter Fortzahlung der Besoldung zu gewähren.

Es gibt hier zudem Ermessensspielraum der Dienststelle. Bei Arbeitnehmern gibt es keinen allgemeinen gesetzlichen Anspruch auf Sonderurlaub. Als üblicher Maßstab für eine kulante Regelung gelten heute ein bis zwei bezahlte Arbeitstage beim Tod eines engen Angehörigen.

Bärbel Bas hatte also diesen Rahmen sehr weit überschritten – die Bürger durften von ihr erwarten, dass sie ihre Arbeit weiterführt, so wie dies für jeden anderen Bürger in vergleichbarer Lage gilt.

Zur Arbeit eines Politikers gehört essentiell auch die öffentliche Debatte, der Streit mit politischen Konkurrenten und der öffentliche Kampf um Meinungsführerschaft.

Jeder hat dabei, erst recht in persönlichen schwierigen Situationen, das Recht auf Respekt. Das ist es aber dann auch. Der persönliche Schicksalsschlag bedeutet nicht politische Immunität für jemanden, der in der politischen Arena steht.

Es gilt auch hier der bekannte Satz: "Who can't stand the heat, must leave the kitchen." Wer die Hitze nicht aushält, der muss die Küche verlassen. Da hat Bas jetzt getan.

Die Resonanz auf den Rücktritt in den deutschen Medien ließ sich schnell auf den zentralen Konflikt zwischen politischer Moralisierung und politischem Realismus zuspitzen – auf die Frage: War Bas' Rückzug die Folge einer menschlich unzumutbaren Situation – oder offenbarte er das politische Scheitern einer Ministerin, die bei wichtigen Reformen nicht vorankam?

Das Ablenkungsmanöver der SPD von der zweiten Frage war insofern geglückt, da sich viele Kommentatoren am Thema des Umgangstons in der schwarz-roten Koalition abarbeiteten, und an der Frage, wie viel persönliche Verletzlichkeit der Politikbetrieb zulässt.

Auffällig überlagert die Debatte über den Umgang mit Trauer und Verletzlichkeit die ursprüngliche Sachkritik an Bas. Besonders die ARD formulierte eine moralische Anklage gegen die angebliche "Verrohung des Politikbetriebs".

Dem widersprach vor allem der Deutschlandfunk-Kommentar. Jörg Münchenberg hielt beide Ebenen ausdrücklich auseinander und fand zwar auch manche Angriffe aus der Union für hämisch und unangemessen.

Zugleich betonte er Bas "problematische Unentschlossenheit" in der Sache: bei der Arbeitszeitreform ebenso wie bei der Rentenpolitik. Die Härte des politischen Betriebs entbinde eine Ministerin nicht von ihrer Verantwortung.

Der Fall Bärbel Bas ist ein Lehrstück darüber, wie Gefühle in der Politik zu politischen Mitteln werden. Es geht dabei keineswegs darum, die Trauer einer Politikerin infrage zu stellen oder ihr das Recht abzusprechen, aus einer persönlichen Krise Konsequenzen zu ziehen.

Die politisch viel relevanteren Fragen sind aber andere: Was geschieht, wenn private Befindlichkeiten in die Öffentlichkeit eintreten, dort zum Gegenstand allgemeiner Bewertung werden und schließlich politische Argumente ersetzen, verstärken oder entwerten?

Bas hat in ihrem Rücktritt beide Ebenen vermischt, bewusst und, wie es aussieht, mit Kalkül: Wer nun noch Kritik an Bas äußerte, musste damit rechnen, dass ihm fehlende Empathie vorgeworfen wurde. Wer sie verteidigte, konnte sich umgekehrt auf eine moralische Position berufen, die der politischen Sachkritik vorgeordnet erschien.

So entsteht eine eigentümliche Verschiebung. Eigentlich geht es um Rente, Arbeitszeit, Reformfähigkeit, politische Führung und die Verantwortung innerhalb einer Koalition. Plötzlich soll es darum gehen, wer Mitgefühl zeigt, wer zu hart urteilt, wer sich "anständig" verhält und wer vermeintlich Grenzen überschreitet.

Der politische Gegner ist plötzlich nicht mehr jemand, der andere Vorstellungen hat oder die Leistungen einer Ministerin unzureichend findet. Er wird zum Menschen, dem es an Empathie fehlt.

Das ist eine wirksame Form der politischen Immunisierung. Wer sich auf eine Verletzung berufen kann, gewinnt Sympathie. Die moralischen Kosten von Kritik steigen.

In der Öffentlichkeit besitzen Gefühle eine kommunikative Überlegenheit gegenüber Argumenten: Sie sind unmittelbar, anschaulich und leicht zu vermitteln. Eine politische Bilanz verlangt dagegen Differenzierung, Kenntnisse, Zeit und Argumente.

Das Bild eines leidenden Menschen dagegen kann innerhalb weniger Sekunden eine ganze Deutung organisieren. Die Komplexität der politischen Situation wird in einer Szene verdichtet, zu der jeder sofort Stellung beziehen kann.

Darin liegt auch eine Versuchung für die Medien. Der Journalismus berichtet nicht mehr nur über Emotionen, sondern bewertet, welche Emotionen angemessen sind, welche fehlen und welche öffentlich gezeigt werden dürfen. Politiker dürfen nicht am falschen Ort lachen, aber am richtigen Ort Tränen zeigen.

Politiker sollen Anteilnahme bekunden, aber nicht zu viel; sie sollen menschlich erscheinen, ohne Schwäche zu zeigen; sie sollen persönliche Betroffenheit erkennen lassen, dürfen sich aber nicht dem Verdacht aussetzen, diese Betroffenheit politisch zu nutzen.

Zugleich beobachten Kommentatoren einander dabei, wie sie auf den jeweiligen Fall reagieren. Die Debatte über das Ereignis wird zur Debatte über die moralische Qualität der Reaktionen auf das Ereignis.

So entsteht eine zweite Ordnung der politischen Auseinandersetzung.

Die entscheidende Frage lautet aber nicht, ob Bärbel Bas genügend Mitgefühl entgegengebracht wurde oder ob ihre Gegner sich ausreichend empathisch verhalten haben.

Sie lautet, ob unsere Öffentlichkeit noch zwischen der Anerkennung menschlichen Leids und dem politischen Urteil unterscheiden kann?

Denn wo Mitgefühl zum Argument wird, das alle anderen Argumente übertrumpft, ist es nicht mehr nur eine menschliche Regung. Es wird zur Macht. Und wie jede Macht kann auch diese eingesetzt werden, ohne sich selbst als Macht erkennen zu müssen.

Noch ein zweiter Aspekt: Bas' Rücktritt ist auch eine Art Fahnenflucht der Ministerin, nämlich die Flucht vor politischer Verantwortung. Man muss von politischem Spitzenpersonal erwarten, das Wohl des Landes vor die eigene Person und das persönliche Wohlbefinden zu stellen.

Das Amt verpflichtet nicht dazu, unverwundbar zu sein. Es verpflichtet aber dazu, die eigene Person nicht mit dem Amt zu verwechseln – weder im Anspruch auf Rücksicht noch in der Erwartung öffentlichen Mitgefühls.

Das Gemeinwohl ist keine Schönwetterveranstaltung, die man verlassen kann, sobald die persönlichen Belastungen auftreten. Von politischem Führungspersonal muss man erwarten dürfen, dass es das Wohl des Landes im Zweifel über das eigene Wohlbefinden stellt. Das bedeutet nicht, dass Politiker keine Trauer empfinden oder persönliche Krisen durchstehen dürfen.

Aber es bedeutet, dass sie ihr Amt nicht mit einem Arbeitsplatz verwechseln sollten, dessen Anforderungen nur so lange gelten, wie sie mit der eigenen emotionalen Verfassung vereinbar sind. Wer sich dieser Zumutung entzieht, mag dafür menschliche Gründe haben. Politisch bleibt dennoch die Frage, ob es sich eine Demokratie gerade zum jetzigen Zeitpunkt leisten kann, dass ihre Führungskräfte die Amtspflichten widerrufen, sobald sie persönlich unbequem werden.

Politische Verantwortung beginnt gerade dort, wo die eigenen Bedürfnisse nicht mehr vollständig mit den Anforderungen des Amtes übereinstimmen. Wer diese Spannung nicht aushält, mag menschlich verständlich handeln. Ob er damit auch politisch verantwortlich handelt, ist eine andere Frage.

Ganz nebenbei hat Bärbel Bas auch das Personalkarussell in der SPD wieder angeworfen. Hubertus Heil kann seine seit knapp zwei Jahren geplante Rache an Lars Klingbeil vollziehen, und Manuela Schwesig kann, muss jetzt aber auch endlich den ihr schön öfters angetragenen Parteivorsitz ergreifen. Heil ist auf dem Weg, Klingbeil abzulösen und könnte zusammen mit Manuela Schwesig höchstwahrscheinlich Parteivorsitzender werden – es sei denn, sie will das nicht oder genau dieser Ehrgeiz in dieser Frage verhagelt ihr die Koalitionsverhandlungen in Rostock.

Bleibt nur noch die Frage, wer der nächste Kanzlerkandidat wird? Klingbeil oder Pistorius wären neben Heil ein Niedersachse zu viel. Also auch hier Schwesig?“

https://www.telepolis.de/article/Die-Politik-der-Gefuehle-als-Form-der-politischen-Immunisierung-11493487.html

Ich bin Philanthrop, Demokrat und Atheist. Rupert Regenwurm

Das Böse verlachen

- Satire, Realsatire, ernst Gemeintes -

Gegangen, um zu bleiben!

Im neuen Wochenkommentar geht es heute um ein geniales Schmierentheaterstück, wie es nur bei uns im Operettenstaat aufgeführt wird.

https://www.servustv.com/de/page/AAG37G5I55J307M4PTE9/der-wegscheider?cid=55eeddc0-1569-43d1-957d-0985d490475c

Folge 1 "Wahl und alles"